Jaime Mantilla: “Diario HOY fue destruido por la acción de un Gobierno intolerante y con la complicidad de algunos ex empleados”
por pentabulo comunicacion 1 Comment
El ex director ejecutivo y accionista mayoritario de Diario HOY dice que lo ha perdido todo y que, desde que cerró el impreso, vive del salario de su esposa. Foto: ecuadortimes.com
Por: María Elena Verdezoto Ortiz
El 25 de febrero, Pentábulo Comunicación solicitó una entrevista a Jaime Mantilla Anderson, ex presidente ejecutivo y mayor accionista de Edimpres Diario HOY. Mantilla dijo que, por un viaje a Guayaquil, no podía concederla. Tampoco aceptó conversar por teléfono y pidió que se le remitiera el cuestionario por correo electrónico. Al día siguiente respondió: “…Dada la situación del país y las presiones contra los medios independientes, antes de enviarle mis contestaciones a sus preguntas, necesito estar totalmente seguro de que mis expresiones no serán editadas o cortadas y que se publicarán exactamente como las estaría enviando”. Por esta razón no se tuvo la oportunidad de repreguntar, precisar o aclarar varias respuestas.
PENTÁBULO: Ha transcurrido año y medio desde el inicio del proceso de liquidación de Edimpres-Diario HOY. Más de 180 trabajadores no tienen esperanza de cobrar sus indemnizaciones. ¿Cómo se siente usted en calidad de ex presidente del Directorio y accionista mayoritario de la empresa?Como ex Director de HOY y su ex representante legal, he manifestado repetidamente mi angustia y dolor por la barbaridad que unos pocos ex compañeros hicieron, creyendo en las conversaciones con funcionarios de Gobierno para paralizar y lograr cerrar a uno de los pocos diarios independientes que seguían editándose en el país. Advertí a tiempo, repetidas ocasiones, que un proceso como el que esos pocos ex empleados empujaron, tomaría largo tiempo. Creyeron en las promesas de funcionarios que supuestamente iban a ayudarlos. La totalidad de empleados que trabajaban en Edimpres S.A., hasta mi violenta separación el 25 de Agosto de 2014, era de 153, no más de 180.
P: Víctor Hugo Damián, liquidador de Edimpres, dice que, si lograra vender los activos que dejó su administración, no alcanzará para cubrir ni el 25% (luego se redujo al 10%) de los 5 millones de dólares que se necesitan para pagar indemnizaciones por despido intempestivo y jubilaciones patronales. ¿Usted honrará esa deuda y pagará el 75% restante a sus ex trabajadores?El mismo día de mi separación, de común acuerdo con el Comité de Empresa y sus abogados, se había convocado a una reunión en el local de Fetralpi para firmar un Acta transaccional que la gran mayoría de empleados había aceptado junto con buena parte de los dirigentes de CETRAHOY. En ella se aceptaba, de acuerdo con la ley, recibir la totalidad de las liquidaciones y beneficios a las que tenía derecho todo el personal, sin tener que enfrentar una liquidación de la empresa, pues ésta se había propuesto seguir adelante con el diario digital y el semanario impreso los viernes, para lo cual se requería una tercera parte del personal. De acuerdo al cálculo que hizo en esa época la Jefe de personal, una de las ex funcionarias que han puesto un juicio contra la empresa y mi persona, las indemnizaciones no llegaban sino a cerca de 3.5 millones. Sería bueno averiguar por qué ha subido el monto…
La condición, que creímos había sido finalmente aceptada, era que se pagarían esos montos calculados, en un plazo máximo de 90 días.
Lamentablemente las declaraciones de la Superintendente de Compañías, en el diario del gobierno, el 23 de Agosto del 2014 afirmando que no iba a contestar las cartas enviadas por Edimpres y que esa entidad había decidido la LIQUIDACIÓN DE OFICIO de la empresa, y las posteriores declaraciones el domingo 24 en el mismo diario por parte del Sr. Luis Llucsi, Secretario de CETRAHOY, eliminaron esta posibilidad. La liquidadora designada se posesionó el 25 de Agosto en la mañana, luego de lo cual se me notificó mi separación de la empresa, seis días antes de la fecha de cesación de todo el personal.
La persona responsable de liquidar la empresa es el liquidador actuante. Cuando se dio mi abrupta separación por la acción de la Superintendencia, existían suficientes activos para respaldar el pago de todas las obligaciones. Lo que no tenía Edimpres el momento de la liquidación de oficio era liquidez, es decir dinero en efectivo, por ello el plazo de 90 días que habíamos negociado. Al precio de equipos, equipamiento, obras de arte, rotativa, vehículos y accesorios, se sumaba el valor de las bases de datos y fotografías, que en su momento fueron avaluados por Deloitte and Touche.
Desconozco lo que se ha vendido, los valores de esas ventas y los gastos incurridos puesto que fui separado de la empresa el 25 de Agosto. Desconozco quiénes son los empleados que Ud. menciona que renunciaron antes de la fecha en que la Superintendencia tomó el diario y que no fueron en su momento liquidados. Sería importante que Ud. los identifique. Recuerdo de un alto ex funcionario que habiéndose jubilado años antes, trabajaba bajo un contrato de servicios.
La condición, que creímos había sido finalmente aceptada, era que se pagarían esos montos calculados, en un plazo máximo de 90 días.
Lamentablemente las declaraciones de la Superintendente de Compañías, en el diario del gobierno, el 23 de Agosto del 2014 afirmando que no iba a contestar las cartas enviadas por Edimpres y que esa entidad había decidido la LIQUIDACIÓN DE OFICIO de la empresa, y las posteriores declaraciones el domingo 24 en el mismo diario por parte del Sr. Luis Llucsi, Secretario de CETRAHOY, eliminaron esta posibilidad. La liquidadora designada se posesionó el 25 de Agosto en la mañana, luego de lo cual se me notificó mi separación de la empresa, seis días antes de la fecha de cesación de todo el personal.
La persona responsable de liquidar la empresa es el liquidador actuante. Cuando se dio mi abrupta separación por la acción de la Superintendencia, existían suficientes activos para respaldar el pago de todas las obligaciones. Lo que no tenía Edimpres el momento de la liquidación de oficio era liquidez, es decir dinero en efectivo, por ello el plazo de 90 días que habíamos negociado. Al precio de equipos, equipamiento, obras de arte, rotativa, vehículos y accesorios, se sumaba el valor de las bases de datos y fotografías, que en su momento fueron avaluados por Deloitte and Touche.
Desconozco lo que se ha vendido, los valores de esas ventas y los gastos incurridos puesto que fui separado de la empresa el 25 de Agosto. Desconozco quiénes son los empleados que Ud. menciona que renunciaron antes de la fecha en que la Superintendencia tomó el diario y que no fueron en su momento liquidados. Sería importante que Ud. los identifique. Recuerdo de un alto ex funcionario que habiéndose jubilado años antes, trabajaba bajo un contrato de servicios.
Entrevista relacionada: “Entrega de edificio de diario HOY a Banco Pichincha no es ilegal pero puede ser inmoral”
P: Entre 2011 y semanas antes de que sea declarada en liquidación forzosa por la Superintendencia de Compañías, Edimpres recibió créditos por más de 5 millones de dólares del Banco Pichincha. Hay documentos sobre esas transferencias. ¿Qué hicieron con ese dinero?El Banco Pichincha entregó una serie de créditos a la empresa, por un monto total de 4 y medio millones, a partir de la dolarización, es decir desde el año 1999. Es falso sostener que ha sido desde el 2011 y semanas antes. Para garantizar esos créditos, se suscribió la hipoteca de terrenos y edificios, de acuerdo con la ley. Esos créditos sirvieron para ayudar a la recuperación de la empresa ante los problemas enfrentados por efecto de la dolarización y más tarde por el boicot del gobierno. De este detalle sí hay documentos en el Banco, en la Súper de Bancos y en la empresa. Deberían revisarlos antes de hacer afirmaciones falsas. Igualmente, en la contabilidad de la empresa consta en detalle el destino de cada centavo recibido por gestión de la empresa, créditos contratados o capitalización de accionistas. Desde su fundación, la empresa, cumpliendo con la ley mantenía auditoría externa.
P: ¿Por qué dio prelación al Banco Pichincha y entregó bajo la figura de dación en pago el terreno y el edificio, que es el único bien cuya venta habría servido para pagar a los trabajadores perjudicados por el cierre de la empresa?El Banco Pichincha, como he mencionado, tenía la hipoteca de terrenos y edificios y por ello existía prohibición de venta, aunque se hicieron gestiones con la aceptación del banco, que lamentablemente no fueron exitosas. No existía prelación de ningún orden, pues era el Pichincha el único banco que prestaba dinero a la empresa garantizándose con esa hipoteca. Ningún otro banco tenía acreencias con la compañía al momento de su cierre.
P: ¿Por qué no le dijo al banco tengo prioridad con mis trabajadores? ¿Por qué la Junta de Accionistas prefirió pagar al Banco Pichincha si vendiendo el terreno, el edificio y demás activos pudieron haber cubierto todas esas obligaciones, incluidas las del banco?Cuando existe una obligación garantizada por terrenos y edificios, no es posible solicitar al acreedor que acepte el no pago de la deuda. La única forma de levantar las hipotecas que la garantizan, es cancelando dicha deuda, lo cual dada la situación de la empresa, era imposible. La empresa ante la falta de recursos, siempre mantuvo la voluntad de vender todos los activos posibles para sostener sus operaciones y defender los puestos de trabajo. Por ello, años antes vendió el canal de TV, las radios y otros activos menores. Insisto, no podía vender los terrenos y edificios por prohibición expresa al estar hipotecados en favor del banco.
P: Esta dación en pago es cuestionada por ex trabajadores. Incluso autoridades del Gobierno hablan de un presunto pacto colusorio. ¿Qué responde?Creo que para opinar al respecto se debe conocer la realidad de este hecho. Las autoridades de gobierno convalidaron esta dación y si Ud. menciona que esas autoridades y un grupo de empleados, hablan de un presunto pacto colusorio, deben probarlo y no hacer afirmaciones maliciosas pues se enfrentan a posibles sanciones legales. Así lo han comprendido los dos liquidadores.
P: El Banco Pichincha también ha solicitado la devolución de más de 20 mil dólares por dos cuadros que ha comprado pues argumenta que no son originales. Según el liquidador, eso complica la venta de las demás obras de arte y desvanece la esperanza de tener algo de dinero para repartir a los perjudicados.Dentro de las gestiones realizadas por el liquidador con mi personal ayuda, se logró vender al Banco Pichincha varias obras de arte según inventario y valorización notarizada. En la lista de obras vendidas, se habían incluido dos obras que correspondían a reproducciones, por lo que no tenían el valor fijado por los técnicos avaluadores contratados; monto jamás fijado por la empresa o por algún ejecutivo. Conozco que el Liquidador llegó a un acuerdo para compensar con otra obra de arte la diferencia mencionada.
P: Usted asegura que Diario HOY cerró sus puertas por el acoso del Gobierno, debido a su línea independiente. ¿Qué argumentos sustentan esa aseveración?Muchísimos…Voy a resumir algunos que el personal de la empresa compartió:
– Ud. como editora de HOY que fue, conoce a fondo las presiones y ataques del gobierno en contra del diario y su director.
– Entre muchísimos hechos que se encuentran en las páginas del diario y en la historia, por un accidente de tránsito menor, que fue aclarado totalmente a favor del director, en los medios incautados se pasaron 72 noticieros en contra de Jaime Mantilla acusándolo de borracho… Jamás se aclaró su inocencia o se le dio el derecho a la réplica.
– Ud. conoce y los compañeros también, que luego del acto por el 25 aniversario de HOY, cuando el presidente solicitó públicamente a Jaime Mantilla que el diario se convirtiera en el ¨principal fiscalizador del cumplimiento de la ley de transparencia por parte de su gobierno, ¨ tres meses más tarde se ordenó suspender toda publicidad de los entes públicos en el diario. Se enviaron cartas entre ellas a la empresa TAME ordenando no sólo suspender su promoción en el diario, sino prohibiendo distribuir el diario en sus vuelos o transportarlo para distribución en provincias. Copias de esas cartas enviadas por terceras personas, reposan en los archivos de la empresa.
– Ud. conoce la forma en que eran negadas las entrevistas solicitadas por miembros de la redacción de HOY a distintos funcionarios.
– Ud. conoce y algunos de sus compañeros también, la forma en que luego de una batalla de más de tres años, se canceló unilateralmente el contrato de edición de textos escolares que durante 22 años venía imprimiendo la empresa por un convenio con la Embajada Británica y el Ministerio de Educación y que era uno de los sustentos principales de su economía.
– A todos los empleados les consta la cantidad de multas que se impusieron por parte de autoridades gubernamentales por incumplimientos o supuestas violaciones a la ley por parte de la empresa; algunas de ellas no pudieron pagarse porque se prefería utilizar los escasísimos recursos en el pago de salarios, que aunque algo atrasados, pese a la dura situación y gracias a los esfuerzos de la administración, se lograban cancelar
– Ud. como editora de HOY que fue, conoce a fondo las presiones y ataques del gobierno en contra del diario y su director.
– Entre muchísimos hechos que se encuentran en las páginas del diario y en la historia, por un accidente de tránsito menor, que fue aclarado totalmente a favor del director, en los medios incautados se pasaron 72 noticieros en contra de Jaime Mantilla acusándolo de borracho… Jamás se aclaró su inocencia o se le dio el derecho a la réplica.
– Ud. conoce y los compañeros también, que luego del acto por el 25 aniversario de HOY, cuando el presidente solicitó públicamente a Jaime Mantilla que el diario se convirtiera en el ¨principal fiscalizador del cumplimiento de la ley de transparencia por parte de su gobierno, ¨ tres meses más tarde se ordenó suspender toda publicidad de los entes públicos en el diario. Se enviaron cartas entre ellas a la empresa TAME ordenando no sólo suspender su promoción en el diario, sino prohibiendo distribuir el diario en sus vuelos o transportarlo para distribución en provincias. Copias de esas cartas enviadas por terceras personas, reposan en los archivos de la empresa.
– Ud. conoce la forma en que eran negadas las entrevistas solicitadas por miembros de la redacción de HOY a distintos funcionarios.
– Ud. conoce y algunos de sus compañeros también, la forma en que luego de una batalla de más de tres años, se canceló unilateralmente el contrato de edición de textos escolares que durante 22 años venía imprimiendo la empresa por un convenio con la Embajada Británica y el Ministerio de Educación y que era uno de los sustentos principales de su economía.
– A todos los empleados les consta la cantidad de multas que se impusieron por parte de autoridades gubernamentales por incumplimientos o supuestas violaciones a la ley por parte de la empresa; algunas de ellas no pudieron pagarse porque se prefería utilizar los escasísimos recursos en el pago de salarios, que aunque algo atrasados, pese a la dura situación y gracias a los esfuerzos de la administración, se lograban cancelar
P: Pero la crisis de la empresa no empezó en el año 2007, cuando Rafael Correa asumió el poder, sino años atrás. Sus ex empleados dicen que eso se evidencia, por ejemplo, en que casi nunca pagó utilidades, horas extras… ¿Qué pasó con esa empresa próspera de la época de León Febres Cordero o de Abdalá Bucaram?La crisis de la empresa se inició exactamente en Octubre del 2007, con las prohibiciones emanadas de la Secretaría de la Administración. Le sugiero solicitar la documentación en la Superintendencia de Compañías así como en los archivos de la empresa, en la que consta que luego de la dolarización en que la mayor parte de empresas ecuatorianas estuvieron al borde de la quiebra, Edimpres fue poco a poco recuperándose, ampliando el número de accionistas que alcanzaron en el 2006 a 260, es decir capitalizándola, vendiendo activos y reduciendo gastos.
Estas acciones determinaron que el año 2006 la empresa vuelva a dar utilidades (revise los balances oficiales).
El 2007, con la acción determinada por el gobierno para eliminar a HOY, las pérdidas volvieron a producirse. La administración mantuvo una dura contracción de los gastos y buscó fuentes de ingresos, por lo que esas pérdidas eran manejables, hasta que nos cancelaron unilateralmente los contratos de la impresión de textos de inglés, con lo cual esas pérdidas se multiplicaron. La administración se comprometió y cumplió en defender hasta el final, los puestos de trabajo.
En esos años se continuaron haciendo aumentos de capital. El último, la Junta de accionistas decidió aprobarlo en el 2013. Al momento de la liquidación de oficio instrumentada por la Superintendencia, estaba en trámite un aumento de 4,6 millones a 7,6 millones de dólares con lo que se habrían compensado esas pérdidas y la empresa habría podido seguir adelante. Se había pagado inclusive, una parte de ese aumento. Lamentablemente la acción precipitada de la autoridad, frustró ese propósito. Le vuelvo a sugerir, solicite revisar los documentos de la empresa.
En tiempos de Febres Cordero se enfrentaron también problemas por su acción en contra de las libertades; igual con Bucaram. Pero no existieron por parte de esos gobiernos acciones para liquidar al diario independiente. Puede encontrar respuesta a lo afirmado, revisando los balances de la empresa correspondientes a esas fechas, para contestarse a esa afirmación falsa que hace. Copias de esos documentos, están en poder de las autoridades de control. Edimpres siempre tuvo problemas con los grupos de poder. Por ello los gobiernos autoritarios trataron de silenciarla de diversas maneras. El gobierno de Rafael Correa lo logró con la complicidad de algunos ex empleados.
Estas acciones determinaron que el año 2006 la empresa vuelva a dar utilidades (revise los balances oficiales).
El 2007, con la acción determinada por el gobierno para eliminar a HOY, las pérdidas volvieron a producirse. La administración mantuvo una dura contracción de los gastos y buscó fuentes de ingresos, por lo que esas pérdidas eran manejables, hasta que nos cancelaron unilateralmente los contratos de la impresión de textos de inglés, con lo cual esas pérdidas se multiplicaron. La administración se comprometió y cumplió en defender hasta el final, los puestos de trabajo.
En esos años se continuaron haciendo aumentos de capital. El último, la Junta de accionistas decidió aprobarlo en el 2013. Al momento de la liquidación de oficio instrumentada por la Superintendencia, estaba en trámite un aumento de 4,6 millones a 7,6 millones de dólares con lo que se habrían compensado esas pérdidas y la empresa habría podido seguir adelante. Se había pagado inclusive, una parte de ese aumento. Lamentablemente la acción precipitada de la autoridad, frustró ese propósito. Le vuelvo a sugerir, solicite revisar los documentos de la empresa.
En tiempos de Febres Cordero se enfrentaron también problemas por su acción en contra de las libertades; igual con Bucaram. Pero no existieron por parte de esos gobiernos acciones para liquidar al diario independiente. Puede encontrar respuesta a lo afirmado, revisando los balances de la empresa correspondientes a esas fechas, para contestarse a esa afirmación falsa que hace. Copias de esos documentos, están en poder de las autoridades de control. Edimpres siempre tuvo problemas con los grupos de poder. Por ello los gobiernos autoritarios trataron de silenciarla de diversas maneras. El gobierno de Rafael Correa lo logró con la complicidad de algunos ex empleados.
P: Ex gerentes cercanos a usted, como Rubi Torres y Mauricio Miranda, han demandado y tienen sentencias favorables por más de 100 mil dólares y 300 mil dólares, mientras otras personas que ganaban mucho menos les han negado el derecho a cobrar sus indemnizaciones. ¿Qué opina?Sería bueno que se cerciore de esto que afirma, pues ni mis abogados ni mi persona hemos sido notificados de sentencias de este tipo. Por lo que conozco, estos ex empleados también siguieron un juicio que está siendo tramitado ante las autoridades respectivas.
No conozco tampoco que a alguien se le haya negado por parte de la justicia, el derecho a su liquidación. Los juicios en trámite se relacionan exclusivamente a los reclamos por jubilación patronal, algo justo pero que se deberán cancelar de acuerdo con la ley, cuando se consigan recursos.
No conozco tampoco que a alguien se le haya negado por parte de la justicia, el derecho a su liquidación. Los juicios en trámite se relacionan exclusivamente a los reclamos por jubilación patronal, algo justo pero que se deberán cancelar de acuerdo con la ley, cuando se consigan recursos.
P: ¿En qué situación están las 25 o 26 personas que trabajaban en Edisatélite, subsidiaria de Edimpres en Guayaquil?El momento en que fui removido por la acción de pocos empleados de acuerdo con algunos funcionarios de gobierno, me encontraba en Guayaquil, como representante de Edimpres, tratando de solucionar los problemas de Edisatélite, de la que Edimpres es accionista mayoritaria con más del 90%. Estábamos al punto de firmar una acta transaccional con un plazo similar al fijado en el proyecto de Quito para cancelar todas las obligaciones, pero 4 ex empleados, creyendo en los anuncios de los que presionaron por la liquidación de la empresa en Quito, se opusieron, esperando unir sus reclamos con los de la capital. La liquidadora de Edimpres nombrada el 25 de Agosto (Edith Duque), representa desde esa fecha a la empresa y más tarde, según han informado, en Octubre, dos meses después, se encargó de la liquidación de Edisatélite.
Lamento la situación de los ex empleados de esa empresa, pero deben reclamar sus derechos a la representante legal. Yo dejé de ser el representante legal de Edimpres el 25 de Agosto momento en el que también dejé cualquier relación con Edisatélite.
Lamento la situación de los ex empleados de esa empresa, pero deben reclamar sus derechos a la representante legal. Yo dejé de ser el representante legal de Edimpres el 25 de Agosto momento en el que también dejé cualquier relación con Edisatélite.
P: Usted sostiene que Edimpres quebró por el asfixiamiento del Gobierno, sus trabajadores hablan de malos manejos administrativos e incluso aseguran que Prodedim, empresa creada por Rubi Torres y Mauricio Miranda, nació con fondos del periódico y ahora sigue funcionando. ¿Qué les responde?Una afirmación de este tipo se debe probar. Lo del ataque y decisión del gobierno para liquidar la empresa, lo he comentado en párrafos anteriores al contestar una de sus preguntas. Lo que algunos de los ex trabajadores afirman en relación a Prodedim, deben demostrarlo. Pese a sus constantes reclamos, conozco que las autoridades han investigado este asunto a fondo. Si alguien afirma que Prodedim nació con fondos del periódico, deben probarlo también. En caso contrario se enfrentan a peligrosas reclamaciones legales por calumnia pues esas afirmaciones son totalmente falsas.
P: Usted dice que ha perdido todo, pero acaba de emprender un nuevo proyecto periodístico con RediGital, periódico en línea. Por eso, sus ex empleados preguntan ¿cómo es que perdió todo si tiene otro negocio y mantiene su estilo de vida?A las personas que me conocen, a los bancos con los que trabajaba, al SRI, les consta que he perdido todo mi patrimonio. RediGital es un proyecto en el que yo únicamente actúo como consejero sin haber recibido ningún salario o pago, ni haber invertido, pues no tengo fondos para hacerlo. La empresa recientemente creada con un capital de $800 está formada por tres de los funcionarios que trabajan en ella, y un inversionista privado independiente. Ha logrado iniciar actividades en base de préstamos como consta en sus balances. Durante estos 16 meses, no me avergüenzo, hemos vivido del salario de mi esposa. He podido cancelar la deuda de Edimpres en el SRI durante el tiempo en que yo era su representante legal, al igual que las deudas con el IESS, con los fondos provenientes de una donación que hicieron mis amigos íntimos, un crédito entregado por mi hija y otro por mi hermana. No tengo activos ni dinero y no me avergüenzo. Apenas la semana pasada logré que se me cancelen los valores correspondientes a la cesantía que he venido gestionando desde Septiembre del 2014. Aspiro que en estos días se haya aprobado mi jubilación, luego de haber trabajado sin descanso durante 50 años. Y creo que con ella más los esfuerzos de mi esposa, lograremos seguir adelante. Me quedan mi voluntad de seguir luchando, mi decisión de dar la cara ante todos los problemas, y como repito muchas ocasiones, con la convicción de que la vida es un libro al que hay que leerlo lenta y profundamente. Pasar sus páginas, no quedarse en ellas, recordar lo que narra, no olvidarse de sus enseñanzas, y seguir adelante buscando nuevas posibilidades. Así he logrado vivir.
He creado y administrado 28 empresas en el Ecuador; he manejado los principales diarios, he sido Presidente de la principal fundación de desarrollo social que existía en el país, Presidente de varias entidades periodísticas como la SIP y AEDEP; directivo de otras entidades mundiales. Fui becario de una de las más prestigiosas universidades del mundo, por lo que no tengo de qué arrepentirme por lo que de buena fe he logrado. Sí, me encuentro satisfecho aunque dolido de haber entregado mi total dedicación y confianza por un ideal que creí compartían todos los que trabajaban en HOY pero que por la gestión de pocos, fue destruido por acción de un gobierno intolerante. No guardo rencores, pido a Dios me dé la suficiente fuerza para, eliminado cualquier rencor, seguir creando oportunidades en este país que actualmente enfrenta graves problemas, pero que con la suficiente inteligencia y fortaleza de sus habitantes, superará esta gravísima equivocación.
He creado y administrado 28 empresas en el Ecuador; he manejado los principales diarios, he sido Presidente de la principal fundación de desarrollo social que existía en el país, Presidente de varias entidades periodísticas como la SIP y AEDEP; directivo de otras entidades mundiales. Fui becario de una de las más prestigiosas universidades del mundo, por lo que no tengo de qué arrepentirme por lo que de buena fe he logrado. Sí, me encuentro satisfecho aunque dolido de haber entregado mi total dedicación y confianza por un ideal que creí compartían todos los que trabajaban en HOY pero que por la gestión de pocos, fue destruido por acción de un gobierno intolerante. No guardo rencores, pido a Dios me dé la suficiente fuerza para, eliminado cualquier rencor, seguir creando oportunidades en este país que actualmente enfrenta graves problemas, pero que con la suficiente inteligencia y fortaleza de sus habitantes, superará esta gravísima equivocación.
LEA MAÑANA: Entrevista con Carlos Marx Carrasco, ex ministro de Relaciones Laborales, quien niega que el Régimen de Rafael Correa haya acosado a Diario HOY, e incluso habla de un presunto “maquillaje de balances para ocultar la inminente quiebra del periódico ”.
Ver... http://pentabulocomunicacion.com.ec/blog/2016/03/22/jaime-mantilla-diario-hoy-fue-destruido-por-la-accion-de-un-gobierno-intolerante-y-con-la-complicidad-de-algunos-ex-empleados/
Comentarios
Publicar un comentario